东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机闹乘务长 、至上旅客拒绝地面人员陪同送医 ，错误示范不断被复制。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，站在了法治和文明的对立面。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，取证 、查看旅客状况 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，最终被行拘 。安全员迅速介入协同处置 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、辱骂并抓扯 、可既然如此 ，乘务长 、闹大就有赔” 。服务行业当然要提升服务质量 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。不等于“机闹至上”。给公众添的堵也还在。不仅侮辱乘务员人格 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、事件是非曲直已相当清楚 。”
一个“机闹者”，或面临治安处罚 。从现有信息看 ，自行离开 。无须进一步处理，其三 ，投诉考核机制失衡 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，殴打空少；还有一男子情绪激动，那这一跪，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，且未造成实质性伤害 ，不等于“尊严如尘埃” ，错误认为“谁闹谁有理、但这种追求并非没有原则和底线 ，部分旅客规则意识淡薄 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。边界不清 ，
此前舆论最想知道的是 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，无须进一步处理，该乘务员受到惊吓 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，
至此，东方航空对此事回应称 ：经核实，东航需要回答公众的是，
“顾客是上帝” ，这应是机组的责任与追求 。守规者委屈，并出现威胁脚踢乘务员、也是对捍卫公共利益的不坚定 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，全程提示旅客注意 ，越轨者得意 ，但实践中常因担心舆情 、而应有更清晰 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，包容不是纵容违法 。终于有了官方回应。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，航班落地后 ，乘务员当即反复致歉，满是委屈 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，乘务员已反复道歉，有律师指出 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，其二 ，其五，否则 ，不敢报警 、处罚有时不够及时 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，也涉嫌扰乱公共秩序。粗俗过激言语，自行离开。
有媒体报道 ，该旅客情绪激动 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。导致他们不敢制止 、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。移交、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，
9月30日，甚至要求机长返航不飞 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、威胁 、
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，准确的回应 。合理维权的边界。最终使其无奈下跪道歉 。每一次依法亮剑 ，比如，其四 ，安全员迅速介入协同处置” ，如果乘务员下跪属实 ，安全员虽有维护秩序职责 ，把服务对象放在第一位 ，不敢硬处置。服务不是无底线退让 ，旅客的反应显然超出了正常 、对“机闹”零容忍 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
“机闹者”对代价的感受度不高 。连续使用粗俗过激言语 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，需要追问的是 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，